社會(huì)引領(lǐng) | “歷來不抱怨”，王振耀再談公益責(zé)任

作者 | 姚遠(yuǎn)

編輯 | 吳擎

71歲的王振耀，依然聲如洪鐘。

這位發(fā)絲斑白的長者，對自己余下的事業(yè)生涯、對中國公益慈善事業(yè)的未來發(fā)展，始終懷抱熱烈的希望，愿意給予大聲的贊許。

采訪開始前，他剛剛結(jié)束一場會(huì)議，在會(huì)客室撞見一個(gè)來商討公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案的年輕男孩。他站定與男孩對話，簡單了解情況后，便聲色昂揚(yáng)地贊賞他“有闖勁、能干事”。直到一個(gè)半小時(shí)后采訪結(jié)束，他情緒始終豐沛，笑容始終洋溢在嘴角眉梢。

王振耀是個(gè)樂觀主義者，他對中國社會(huì)和中國公益慈善事業(yè)的問題所在，拎得清、看得準(zhǔn)，“歷來不抱怨”。無論過去在民政部任救災(zāi)救濟(jì)司司長，還是如今在北京師范大學(xué)任中國公益研究院理事長，王振耀一直秉持一條行事原則：“不要簡單停留于批判和埋怨?！?/span>

“看見問題，歸納反思，尋找解決方案，轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)?！蓖跽褚f，“公益慈善界更應(yīng)該如此，承擔(dān)來自各方的矛盾，去調(diào)節(jié)、緩和。”

北京師范大學(xué)中國公益研究院理事長、創(chuàng)始院長王振耀/南風(fēng)窗郭嘉亮攝

廣博的社會(huì)之中，蘊(yùn)藏著與政治和商業(yè)同樣強(qiáng)大，甚至更加強(qiáng)大的力量。王振耀認(rèn)為，所謂拓展公益的邊界，就是要讓更多普通人愿意參與公益慈善事業(yè)，讓公益成為一種人民群眾廣泛參與的道德實(shí)踐，而非少數(shù)人的道德標(biāo)榜。如何降低做公益的道德門檻，卸下人們的思想包袱，這亟須一場全社會(huì)的思想解放。

另一方面，社會(huì)力量的運(yùn)行邏輯與政治、商業(yè)的邏輯迥然不同，不能粗暴類比。王振耀發(fā)現(xiàn)，如今公益界有兩種需要警惕的傾向，一種是過度企業(yè)化，過分強(qiáng)調(diào)短期效率和數(shù)字指標(biāo)的重要性，另一種是過度行政化，以行政組織的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范公益組織的合規(guī)性與程序正確。

在他看來，無論技術(shù)和平臺(tái)如何變化，公益界的行事準(zhǔn)則永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)是“以善促善”—這是一種更社會(huì)化的邏輯、一種更富家國情懷的選擇、一種屬于中華文明的智慧。

這也是王振耀的處世之道。

以下，是南風(fēng)窗與王振耀的對話：

社會(huì)化

南風(fēng)窗：你一直在呼吁，社會(huì)服務(wù)業(yè)需要再工業(yè)化，企業(yè)也需要再社會(huì)化，并頻頻提及一個(gè)概念，“社會(huì)企業(yè)”。社會(huì)企業(yè)的意涵是什么？

王振耀：原來我們談企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，就是要企業(yè)捐款。捐款固然是好事，但和我們?nèi)缃袼珜?dǎo)的“社會(huì)企業(yè)”有所不同。捐款是簡單意義上的“社會(huì)責(zé)任”，而所謂的“社會(huì)化”，還意味著更符合國家利益的發(fā)展戰(zhàn)略、更高性價(jià)比的商品服務(wù)、更完善的員工福利等等。

一個(gè)具體的例子，比如胖東來主動(dòng)規(guī)劃招聘崗位面向刑釋人員，這就是一個(gè)高度社會(huì)化的企業(yè)的胸懷?，F(xiàn)在一些企業(yè)拼命內(nèi)卷，降價(jià)競爭，簡單認(rèn)定自己要發(fā)展好，別人就都得壞。而在社會(huì)化的邏輯下，一個(gè)企業(yè)不僅自己發(fā)展得好，還能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈條上的所有人都越來越好，企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略與促進(jìn)社會(huì)發(fā)展高度融合在一起，這是更廣泛意義上的社會(huì)企業(yè)。

胖東來關(guān)于招聘“刑釋人員”的說明

南風(fēng)窗：公益組織為什么也要社會(huì)化？

王振耀：企業(yè)沒法直接和老百姓建立密切的聯(lián)系，比如救災(zāi)，讓企業(yè)直接參與救災(zāi)，他們沒經(jīng)驗(yàn)，不知道災(zāi)區(qū)需要什么，也很難做到專業(yè)化。而公益組織的責(zé)任，就是在人民群眾的具體需求和企業(yè)、政府之間架起橋梁。

公益組織可以深入城鄉(xiāng)社區(qū)，去了解老百姓的急難愁盼，與地方政府建立聯(lián)系，理解當(dāng)?shù)氐墓舱撸缓筠D(zhuǎn)化成行之有效的公益項(xiàng)目，提供給企業(yè)。公益組織的社會(huì)化，就是去真正地了解、去實(shí)際地創(chuàng)造，而不是埋著頭只管說一套空泛的理論，干什么都對不上號(hào)。

南風(fēng)窗：企業(yè)與公益組織的社會(huì)化，可以解決哪些既有問題？

王振耀：我認(rèn)為，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在，特別是在這個(gè)信息化技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，如果我們?nèi)狈ο鄳?yīng)的社會(huì)化機(jī)制，缺少社會(huì)化要素的介入，我們往后的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展會(huì)變得很吃力，不協(xié)調(diào)、不平衡的一面會(huì)更突出、放大。

例如，企業(yè)的社會(huì)化不足，會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)內(nèi)卷，內(nèi)卷又反過來抑制企業(yè)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)。公益組織的社會(huì)化不足，會(huì)導(dǎo)致生活服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，難以向企業(yè)和社會(huì)賦能。

盡管已經(jīng)有企業(yè)和組織走在了社會(huì)化的前列，可這些企業(yè)和組織依然是少數(shù)，是例外，他們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚未成為社會(huì)的普遍共識(shí)。因此在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，我們知識(shí)界應(yīng)該率先跟上，去觀察、記錄和分析這些先行者的經(jīng)驗(yàn)，促成更有利于社會(huì)企業(yè)和社會(huì)組織成長的環(huán)境氛圍。

2021年7月24日，河南新鄉(xiāng)，救援隊(duì)隊(duì)員抱著女孩離開受暴雨影響被淹沒的路段/南風(fēng)窗郭嘉亮攝

南風(fēng)窗：我們的記者在各自的采訪中發(fā)現(xiàn)，目前中國公益事業(yè)存在一種令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，一些傳統(tǒng)的公益機(jī)構(gòu)和品牌面臨著籌款窘境，經(jīng)濟(jì)下行，企業(yè)捐款收窄，有的企業(yè)“只愿意做自己的基金會(huì)”。而另一部分機(jī)構(gòu)和基金會(huì)資金充沛，甚至“不知道花在哪兒”。當(dāng)下為什么會(huì)呈現(xiàn)這種分布態(tài)勢？未來公益界可能會(huì)是“贏家通吃”的局面嗎？

王振耀：我認(rèn)為公益慈善界不會(huì)鼓勵(lì)“贏家通吃”。誠然，這一現(xiàn)象在市場經(jīng)濟(jì)和全球化發(fā)展中屢屢出現(xiàn)，但我想說的是，中國的政治和社會(huì)邏輯與西方有所不同。中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)十分特殊，我們的就業(yè)客觀上以非正規(guī)就業(yè)為主，大多數(shù)人并非仰賴大企業(yè)謀生，更多依托于家庭。

中國有個(gè)詞，西方人很難翻譯，叫作“家國情懷”。中國的公共政策和社會(huì)理念天然反對兩極分化，反對“贏家通吃”，無論企業(yè)如何壯大，我們都不能讓數(shù)量上占更多數(shù)的家庭組織破產(chǎn)。因此弊端一旦顯露，政府和社會(huì)就會(huì)采取行動(dòng)。

不過客觀來講，這種趨勢確實(shí)也反映了一定的問題。一家企業(yè)想捐款但找不到合適的項(xiàng)目，是不是需要調(diào)整一下戰(zhàn)略，和大家更充分地聯(lián)合起來？企業(yè)的公益捐款如果沒有產(chǎn)生社會(huì)效益，所投資的社會(huì)資本沒有得到增值，這也不算成功。另一方面，我們公益組織提供了哪些好的平臺(tái)和項(xiàng)目？主動(dòng)與企業(yè)聯(lián)系了沒有？對項(xiàng)目做了哪些分析評估？

這其中也有我們專家學(xué)者的責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)幫助政府、企業(yè)和公益組織彼此更加了解。無論如何，心懷家國的、為廣大人民群眾服務(wù)的公益項(xiàng)目一定會(huì)得到政府支持，也會(huì)為大眾所擁護(hù)、參與。

兩種傾向

南風(fēng)窗：在我們記者的采訪中，某基金會(huì)創(chuàng)始人說，目前中國公益不缺錢，“缺的是好項(xiàng)目，是行之有效的項(xiàng)目與方法”。在你看來，一個(gè)有效的公益項(xiàng)目應(yīng)該符合哪些標(biāo)準(zhǔn)？

王振耀：好的公益項(xiàng)目一定構(gòu)建了完整的鏈條機(jī)制，它一定是融入社會(huì)和周圍環(huán)境的。好項(xiàng)目不是簡單的一家機(jī)構(gòu)就可以完成的，它要了解政府公共政策的方向和公共服務(wù)的不足，考慮社會(huì)的真實(shí)需求，把各方力量鏈接起來，不停往外擴(kuò)展影響力。

好項(xiàng)目一定是社會(huì)化程度比較高的、社會(huì)參與比較多的。如果其他人都沒法參與，只是項(xiàng)目主導(dǎo)者一個(gè)勁兒說自己做得如何好—公益界如果只比較誰比誰好，這個(gè)苗頭就必須警惕了。我們不是要比誰更好，而應(yīng)該坐在一起交流，這個(gè)項(xiàng)目成功在哪？大家能不能合作？好的公益項(xiàng)目應(yīng)該敞開胸懷，讓更多人各展所長。

“防溺水”愛心公益游泳班護(hù)航暑期學(xué)生安全/新華社記者徐昱攝

南風(fēng)窗：“有效性”是如今公益項(xiàng)目的硬性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對公益項(xiàng)目的有效性評估也愈發(fā)流行，用一套科學(xué)的方法將工作效果總結(jié)成一個(gè)個(gè)具體的數(shù)字。一些聲音擔(dān)心假如過于強(qiáng)調(diào)“有效性”，是否會(huì)導(dǎo)致資源向某一領(lǐng)域集中的傾向？比如，公共健康項(xiàng)目的成效更立竿見影，而教育項(xiàng)目見效更緩慢、難以觀測？

王振耀：我們公益界現(xiàn)在的確存在兩個(gè)需要警惕的傾向，其中之一就是你說的這種：過于簡單地引進(jìn)企業(yè)數(shù)字化評估的方法，去觀測公益項(xiàng)目的施行效果。

在經(jīng)濟(jì)增長階段，采用這種評估方法當(dāng)然可以，但這個(gè)傾向不能絕對化，不能說只有這個(gè)才是金科玉律。有的企業(yè)家剛剛步入公益界，很容易會(huì)有這種傾向，過分執(zhí)著于這筆捐款在短期內(nèi)救治了多少病人、救助了多少災(zāi)民。

然而更好的公益項(xiàng)目，要看它影響力的長久性、可持續(xù)性，要看它是否解決了政府不好辦的事兒、企業(yè)家不好辦的事兒、大眾也不好辦的事兒。我們一直說，洛克菲勒家族在中國資助的最成功的公益項(xiàng)目，是協(xié)和醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)科大學(xué)，歷時(shí)百余年，醫(yī)救了無數(shù)人。公益界應(yīng)該更看重項(xiàng)目長遠(yuǎn)的影響力，而不是被企業(yè)思維影響，過分執(zhí)著于短期的、立竿見影的指標(biāo)。

另一個(gè)需要警惕的傾向，是把合規(guī)、公開透明的重要性看得太過極端，到了只求程序正確而不求結(jié)果如何的地步。

暑假期間，多地開設(shè)公益暑托班，讓孩子們度過一個(gè)快樂充實(shí)的暑假/新華社發(fā)（蒯創(chuàng)攝）

南風(fēng)窗：這一傾向?qū)е铝四男﹩栴}？

王振耀：程序絕對化，甚至加碼，大家都講究這個(gè)，講究到違反常識(shí)的地步，反而把結(jié)果忽略了。甚至有些媒體記者也認(rèn)為，公益組織的每一張發(fā)票都應(yīng)該發(fā)在網(wǎng)上曬一曬，這可能嗎？歐美國家也沒有這樣的要求。

如今公益界恰恰需要的是尊嚴(yán)和隱私。國內(nèi)將近一萬個(gè)基金會(huì)，絕大部分是非公募的，是私人捐款，捐款的初心和起點(diǎn)是富人和企業(yè)家回報(bào)社會(huì)的善心。假如再給這些非公募基金會(huì)提各種要求，這不行，那不行，設(shè)計(jì)捐贈(zèng)項(xiàng)目必須備案審批，規(guī)則相當(dāng)復(fù)雜，捐個(gè)款反而像是犯了法，這種風(fēng)氣我個(gè)人覺得是很可怕的。

再比如，救助一個(gè)病人，程序正確要求必須甄別他的收入狀況、家中是否有其他資產(chǎn)。政府對低保對象的管理當(dāng)然必須遵從類似標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格甄別，而就公益慈善來說，很多救助是臨時(shí)的、應(yīng)急的，比如火災(zāi)中的燒傷病人。假如恪守程序正確，公益慈善很難發(fā)揮其靈活性。況且，這些私人善款，沒有充分理由要像政府的公共財(cái)政一樣被嚴(yán)苛審查。

我認(rèn)為，我們需要充分再認(rèn)識(shí)中國公益的責(zé)任和品格，一定要給予公益慈善更好的保護(hù)和激勵(lì)，讓投身公益事業(yè)的人感到被尊重、有榮耀，而不是畏手畏腳、謹(jǐn)小慎微。

哈爾濱公益性民間博物館，守護(hù)城市多元文化基因/新華社記者王松攝

南風(fēng)窗：如今普羅大眾對公益事業(yè)和公益人依然有著極致化的道德要求，要求對方必須做純粹的善事。

王振耀：太對了，這正是我2010年離開民政部，想來社會(huì)上倡導(dǎo)的一個(gè)方面。我在世界各地問過不少公益人士的工資收入，問得外國人都煩了，說“你怎么老問這個(gè)？”對他們來說，公益就是一份職業(yè)，公益行業(yè)的普通從業(yè)者的工資標(biāo)準(zhǔn)，和其他企業(yè)普通員工是一樣的，不過公益組織負(fù)責(zé)人的工資不能太高，這是全世界的共識(shí)。

公益人不應(yīng)該有正常的收入，這個(gè)想法一定要糾偏。傳統(tǒng)觀念中，行善者必須完美無缺，必須摒棄七情六欲，倘若這樣，公益事業(yè)永遠(yuǎn)發(fā)展不起來。十幾年過去，我們公益界依然存在這種觀念障礙，導(dǎo)致公益從業(yè)人員長期停留在千把萬人。我國14億人的規(guī)模體量，公益從業(yè)者要達(dá)5000萬人左右才妥當(dāng)。

我認(rèn)為全社會(huì)需要解放思想，需要用一種更現(xiàn)代的理念、同時(shí)尊重中華文明內(nèi)涵的修養(yǎng)，去重新認(rèn)識(shí)中國的公益慈善事業(yè)。

拓展公益的邊界

南風(fēng)窗：說到公益事業(yè)在中國的發(fā)展，過去十幾年來，政府部門對公益組織等社會(huì)力量的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的轉(zhuǎn)變過程？

王振耀：對此，我是親身經(jīng)歷者。2004年，黨在中央文件中正式提出支持慈善事業(yè)，2005年民政部制定《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要2006—2010年》，設(shè)立中華慈善獎(jiǎng)。那時(shí)我是民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長，當(dāng)時(shí)部里辦這幾件事，就是希望建立一個(gè)社會(huì)共識(shí)：公益是中國社會(huì)不可或缺的力量。

我印象很深的是，2008年汶川地震，政府應(yīng)急款拿了360億，老百姓民間捐贈(zèng)了760億，這讓所有人直觀看見，原來社會(huì)的力量這么強(qiáng)大。政府一直對慈善力量有很高的期盼，當(dāng)下很多社會(huì)問題，都需要慈善力量參與解決。比如大學(xué)生就業(yè)，社會(huì)組織其實(shí)就是一個(gè)大蓄水池，國外很多大學(xué)生畢業(yè)后，都會(huì)選擇先在社會(huì)組織工作幾年，了解社會(huì)的狀況、苦處，建立使命感，再進(jìn)入其他行業(yè)工作。

如果我們還是只把公益當(dāng)作道德標(biāo)桿，方向就錯(cuò)了。公益是一份職業(yè)，它有特殊的社會(huì)功能，對從業(yè)者有較高的道德要求，但這并非意味著所有人都得變成道德楷模。

更重要的是，公益應(yīng)當(dāng)成為一種人民群眾廣泛參與的道德實(shí)踐，讓普通人都可以做、愿意做，融入普通人的生活。如果道德門檻設(shè)置得太高，其實(shí)就違背了現(xiàn)代慈善的原意。

“90后”返鄉(xiāng)青年，點(diǎn)亮鄉(xiāng)村兒童的快樂生活/新華社記者林善傳攝

南風(fēng)窗：如果我們希望拓展公益的邊界，讓更多人參與進(jìn)來，還有哪些工作可以做？

王振耀：首先要在輿論上倡導(dǎo)起來，把慈善法落實(shí)到社會(huì)的各個(gè)層面。如今還存在不少缺乏常識(shí)的行為，比如把慈善的管理標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)化，甚至行政化，社會(huì)化程度不高，就脫離群眾了。

與此同時(shí)，我覺得恐怕還亟須把社區(qū)慈善當(dāng)作一件真正的大事兒去推動(dòng)。在公益慈善事業(yè)更發(fā)達(dá)的歐美國家，錢大都捐在社區(qū)、花在社區(qū)。誰家生了大病、遇見困難，直接在社區(qū)內(nèi)部發(fā)動(dòng)捐款，鄰里之間本來彼此了解，也造不了假。

如果無法落實(shí)到社區(qū)，慈善就是在空中飄著的風(fēng)箏。現(xiàn)在中小學(xué)生寒暑假要求參與志愿服務(wù)，開具志愿服務(wù)證明上交學(xué)校，有些家庭都不知道去哪開，還要花錢去買。當(dāng)時(shí)網(wǎng)上有人說要打擊學(xué)校強(qiáng)制志愿服務(wù)的要求，我堅(jiān)決反對。公益慈善沒有落實(shí)到社區(qū)，這才是癥結(jié)，才是當(dāng)務(wù)之急。

南風(fēng)窗：你說公益組織的管理趨于行政化，具體表現(xiàn)是什么？

王振耀：例如慈善組織和行政機(jī)構(gòu)的組織同構(gòu)化，具體表現(xiàn)就是上面我說的，救助標(biāo)準(zhǔn)的同構(gòu)化、管理標(biāo)準(zhǔn)的同構(gòu)化，對公益組織的行為要求與政府類似，對程序正確、公開透明的極致化要求。我們必須清楚，公益慈善是一個(gè)特殊的行業(yè)領(lǐng)域，它的運(yùn)行邏輯和行政領(lǐng)域或商業(yè)領(lǐng)域都不一樣。

我認(rèn)為，公益界的行事準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以善促善”，應(yīng)當(dāng)要更寬容、更包容，如此方能動(dòng)員更廣大的社會(huì)力量，彌補(bǔ)商業(yè)社會(huì)和行政體制的既有不足。

聯(lián)系我們：

與中國公益研究院合作交流請掃描二維碼或留言

微信號(hào)：lijing1467

微博號(hào)：中國公益研究院

本文首發(fā)于《南風(fēng)窗》雜志2025第19期

統(tǒng)籌：高華俊

責(zé)編：李靜張棟

編輯：八斤

文章來源：《南風(fēng)窗》